了解世界 从这里开始 www.hqzxnews.com

江苏一民企称省高院越级干预案件,官方:是监督非干预

资讯 2018-11-28 12:302350环球资讯网

撰文/林红 统筹/刘姝蓉】近日,网上关于两家公司合同纠纷的舆情引起大白新闻的关注。2010年,徐州市中级人民法院对该案作出终审判决,生效后本来由江苏省徐州市沛县人民法院予以执行,后因江苏省高级人民法院的发出的一份司法函,执行被搁置至今。原告公司称江苏高院涉嫌超越职权,对案件进行越级干预。大白新闻致电江苏高院,工作人员称:“我们是监督,不是干预。肯定有(人反映),我们不会无缘无故监督的。”

微信图片_20181121235559

 江苏省高级人民法院(图片来源于网络)

8年前执行判决生效

从江苏省徐州市中级人民法院判决书(2010)徐商终字第0096号得知,2008年1月10日,徐州恒缘公司与徐州瑞雪公司、徐州市制冷学会签订了冷库大包协议一份:徐州瑞雪公司负责徐州恒缘公司冷库制冷系统的设计、采购、安装、调试及售后服务,并在范围内所有设备质保期一年,如因质量问题一年内免费更换。

2008年1月16日,泰州裕华公司与徐州瑞雪公司签订了工矿产品购销合同。徐州瑞雪公司在对泰州裕华公司提供的产品进行安装施工时,发现泰州裕华公司提供的产品不符合设计要求,即与泰州裕华公司联系,泰州裕华公司告知其不影响制冷效果后,继续安装施工。徐州恒缘公司在对安装完成的部分冷库进行试运行时,发现泰州裕华公司提供的产品不符合设计要求,且达不到制冷效果。后徐州恒缘公司多次与泰州裕华公司、徐州瑞雪公司协商处理该问题。

2008年12月31日,徐州瑞雪公司与泰州裕华公司签订协议书后,泰州裕华公司派人对部分冷风机进行了改造,经测试后仍达不到设计要求,制冷系统无法正常使用。

原审法院沛县人民法院判决泰州市裕华公司、徐州瑞雪公司于判决生效10日内为徐州恒缘公司更换产品。原审判决生效后,泰州裕华公司不服,向徐州市中级人民法院提起上诉,称自己与徐州恒缘公司不存在任何合同关系,是徐州瑞雪公司与徐州恒缘公司形成加工承揽的合同关系。2010年4月9日,徐州市中级人民法院经审理后维持原判决。

江苏高院向徐州中院发函:沛县法院执行不当

2013年10月14日,江苏省高级人民法院向徐州市中院发(2013)苏执监字第0006号函。函中称,泰州裕华公司向江苏高院反映,该案进入执行程序后,泰州裕华公司与徐州恒缘公司达成和解协议。此后,泰州裕华公司按照和解协议约定履行完了整改及安装20台制冷机义务。沛县人民法院以“裕华公司未按调解协议履行义务,未进行整改”为由,恢复对原判决的执行。并向裕华公司发出书面通知称,如不履行义务,则委托有资质的单位按原判决即更换40台冷风机代替履行。该通知书违反了原《民事诉讼法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条的规定。

 

江苏高院认为,沛县人民法院在执行过程中作出的《限期履行通知书》中关于“委托有资质的单位按原判决代替履行”部分内容不当。希望徐州中院接函后,督促沛县法院严格依法执行。该函同时抄送沛县人民法院。

原告称江苏高院越级干预,回应:是监督

从2010年终审判决生效至今,徐州恒缘公司先后多次向沛县人民法院申请执行未果。该公司负责人向大白新闻表示,案件执行的是沛县人民法院,江苏高院直接作出具体指示,违反法定程序。并称江苏高院超越职权,对该案执行进行干预。

大白新闻致电江苏省高级人民法院执行局,工作人员表示:“这么个案件我们省法院监督过,这不叫干预。案子比较复杂,肯定有(人反映),否则我们不会无缘无故监督的。”


文章来源:百度百家 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1617751177335630173&wfr=spider&for=pc

免责声明:以上内容为转载文章,相关信息仅为传递更多信息之目的,不代表本网观点,亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。

发表评论

环球资讯网 Copyright © 

环球资讯网 Copyright 2011-2019 © All Right Reserved.


sitemap